10月29号北京时间这天，中国足协公布了最新一期裁判评议的内容。这里面有两例错漏判，而且都来自全运会。中超判例里，对于英博申诉的特谢拉朝廖锦涛吐口水这事，没认定是吐口水，但觉得特谢拉这行为属于非体育行为，得给张黄牌警告。

2025赛季第三十一期裁判评议认定2例裁判错漏判

判例一：中超第28轮，上海申花和大连英博干起来了，比赛到第23分钟的时候，大连英博16号队员跑到前场进攻，上海申花3号队员去铲球，大连英博16号就倒地了，裁判没判犯规，VAR也没掺和。

大连英博俱乐部申诉说：对方3号铲球犯规了，还把咱明显的进球得分机会给破坏了，得给红牌罚出去。

对于这个判例，评议组先是一致觉得：上海申花3号队员这犯规，不算严重犯规，也不符合破坏对方明显进球得分机会的判定标准，裁判没给红牌这个决定是对的。VAR没介入也正确。然后，评议组又一致认为：裁判得判上海申花3号队员犯规，就以阻止对方有希望的进攻或者鲁莽犯规为由，给他出示黄牌警告。

判例二：中超第28轮，还是上海申花和大连英博这场比赛，到第45 + 1分钟的时候，大连英博踢角球，球传到上海申花罚球区里面，大连英博2号队员用头一顶，接着他们队16号队员把球踢进对方球门了，助理裁判举旗说越位，裁判就判大连英博越位犯规在先，进球不算。VAR也没管。

大连英博俱乐部申诉说：咱队射门得分那队员没越位，这进球得算数。

对于这个判例，评议组一致认为：大连英博2号队员顶球的时候，他们队15号队员处于越位位置，还把上海申花守门员视线给挡住了，还做出要触球的动作，影响了对方守门员处理球，得判大连英博15号越位犯规，他队友后面进的球不算。裁判这决定是对的。VAR没介入也正确。

判例三：中超第28轮，还是这场上海申花和大连英博的比赛，到第90 + 6分钟的时候，上海申花踢角球，球传到大连英博罚球区里面，上海申花15号队员和大连英博36号队员抢头球还碰到一起然后倒地了。裁判没判犯规。VAR介入了。裁判在现场回看之后，改判大连英博36号犯规，判了点球，还给他出示黄牌警告。

大连英博俱乐部申诉说：咱队36号没犯规，裁判不该改判点球。

对于这个判例，评议组先是一致认为：上海申花15号队员先顶到球，大连英博36号队员用头去顶对方，按照竞赛规则，这算犯规，裁判在现场回看之后改判大连英博36号犯规还判点球，这最终决定是对的。VAR介入也正确。然后，评议组多数成员觉得：大连英博36号犯规的严重程度属于鲁莽犯规，裁判给他出示黄牌警告这决定是对的。

判例四：中超第28轮，还是这场比赛，到第90 + 16分钟的时候，双方抢球，裁判鸣哨让比赛停了，上海申花10号队员好像对倒地的大连英博40号队员有攻击性行为，裁判没给上海申花10号出示红黄牌，VAR也没管。

大连英博俱乐部申诉说：对方10号对咱倒地的40号队员有攻击性行为，还吐口水了，得给红牌罚出去。

对于这个判例，评议组先是一致认为：从现有的视频画面来看，没法证实上海申花10号队员对倒地的大连英博40号队员有没有辱骂、吐口水这些得给红牌罚出去的行为，所以评议组对于上海申花10号该不该给红牌罚出去这事就不认定了。

其次，评议组指出，在没法确定上海申花10号队员有没有辱骂、吐口水这些得给红牌罚出去的行为的情况下，他这动作也算非体育行为，得给黄牌警告。

判例五：中超第28轮，青岛西海岸和成都蓉城干起来了，比赛到第6分钟的时候，成都蓉城16号队员铲球犯规，把青岛西海岸17号队员给铲了，裁判给成都蓉城16号出示黄牌警告。VAR没管。

青岛西海岸俱乐部申诉说：对方16号铲球犯规，那是暴力行为，得给红牌罚出去。

对于这个判例，评议组多数成员认为：成都蓉城16号队员铲球的时候先碰到球了，之后碰到对方队员的时候腿都弯了，脚就蹭了下对方腿部，不算严重犯规，应该看成是没顾及对对方造成后果的鲁莽犯规。裁判判成都蓉城16号犯规还出示黄牌这决定是对的。VAR没介入也正确。

判例六：中超第28轮，还是青岛西海岸和成都蓉城这场比赛，到第90 + 3分钟的时候，青岛西海岸11号队员在角球区里面控球，成都蓉城8号队员去铲球，裁判判成都蓉城8号犯规还出示黄牌警告。VAR没管。

青岛西海岸俱乐部申诉说：对方8号铲球犯规得给红牌罚出去。

对于这个判例，评议组多数成员认为：从成都蓉城8号队员和对方队员接触的部位还有力度来看，不算严重犯规，不该给红牌，应该看成是鲁莽犯规，给黄牌警告就行。裁判判成都蓉城8号犯规还出示黄牌这决定是对的。VAR没介入也正确。

判例七：中超第28轮，还是这场比赛，到第90 + 10分钟的时候，成都蓉城进球了，裁判判进球有效。VAR没管。

青岛西海岸俱乐部申诉说：在对方把球传到咱罚球区的时候，对方9号对咱23号犯规了，后面对方这进球得不算数。

对于这个判例，评议组一致认为：球传到罚球区的过程中，成都蓉城9号队员和青岛西海岸23号队员接触，应该看成是比赛中双方队员互相争抢位置的正常身体对抗，不算犯规。裁判没判犯规还有判后面进球有效这决定都对。VAR没介入也正确。

判例八：中超第28轮，武汉三镇和深圳新鹏城干起来了，比赛到第43分钟的时候，深圳新鹏城23号队员手臂碰到武汉三镇22号队员头部了，裁判给深圳新鹏城23号出示红牌罚出去了。VAR没管。

深圳新鹏城俱乐部申诉说：咱队23号手臂碰到对方队员头部，那是护球的时候意外碰到的，不算严重犯规或者暴力行为，不该给红牌。

对于这个判例，评议组一致认为：深圳新鹏城23号队员手臂明显挥动发力打到对方队员脸上了，可不是正常护球动作，应该看成是严重犯规。裁判给深圳新鹏城23号出示红牌罚出去这决定是对的。VAR没介入也正确。

判例九：中华人民共和国第十五届运动会足球项目男子U18组决赛阶段，浙江和山东干起来了，比赛到第55分钟的时候，浙江队踢角球，之后传中到对方罚球区里面还头球射门进球了，助理裁判举旗说越位，裁判判浙江队越位犯规在先，进球不算。

浙江队申诉说这越位判罚是错的。

对于这个判例，评议组一致认为：浙江队头球进球的球员，在本队传中碰到球的时候没处于越位位置，不算越位犯规，这进球应该算数。助理裁判越位判断错了，裁判判浙江队越位犯规、进球无效这决定错了。

判例十：中华人民共和国第十五届运动会足球项目男子U18组决赛阶段，浙江和山东这场比赛，到第87分钟的时候，浙江队在前场扔界外球，之后浙江队50号队员在对方罚球区里面争抢头球还和对方队员碰到一起然后倒地了，裁判没判犯规。

浙江队申诉说：对方队员犯规了，得判点球。

对于这个判例，评议组一致认为：在浙江队50号队员马上要顶到球的时候，山东队队员从侧面对他冲撞犯规了，让他失去重心倒地了，得判山东队犯规，还得判点球。裁判这决定错了，漏判犯规和罚球点球了。